Екологічні аспекти розвитку гідроенергетики в Україні

18 квітня 2018 року у Верховній Раді України відбувся круглий стіл «Екологічні аспекти розвитку гідроенергетики в Україні», ініційований громадськістю, що стурбована деградацією річок України. Інформація про це викладена зокрема на сайті НАНУ.

На жаль, близько 40 присутніх, депутати ВР, фахівці та громадські активісти мали близько 3-х годин на обговорення великої загальнодержавної проблеми. Впевнений, що кожен з запрошених міг би викладати своє бачення принаймні півгодини. Тому на часі викласти тут свої думки та пропозиції, не обмежуючись двома хвилинами на репліку.

Білодід Віктор, тези виступу

1. Тут двічі, зокрема доповідач, згадували всю таблицю Менделєєва, яку можна знайти в Дніпровській воді. В Південному Бузі, коли в м. Первомайськ зупиняється один з насосів КНС, можна знайти АБСОЛЮТНО ВСЕ, що є в каналізації. А стає він частенько, бо обладнання ще радянське. Плюс Вінниця, плюс Хмельницький. Тому на поверхні ріки весь час видно білу піну, а скелі білого кольору.
2. Я б звернув увагу присутніх на корупційну складову при будівництві ЮУ ЕК. Будь-яке державне будівництво сьогодні - це просто ще одна дірка в бюджеті. Все.
3. Вода стала надто важливим ресурсом з того часу, як проектувались та будувались діючі гідроспоруди. Перед прийняттям програми розвитку гідроенергетики Уряду спочатку потрібно переглянути концепцію водокористування, враховуючи європейський підхід.

Мої пропозиції
На жаль, за браком часу не було можливості сказати про своє бачення проблеми. Найголовніше те, що Енергетична програма 2016 р приймалась без передбачених процедур, під тиском енергетиків та на основі радянських підходів. Переконаний, що мої соратники дадуть виважені пропозиції до комітету ВР, я ж приєднуюсь до їх європейського підходу до розвитку гідроенергетики на Україні. Тут мені б хотілося донести до проектувальників гідроспоруд та замовників (на мій погляд, сьогодні - це дрібні чиновники та фахівці, яким потрібна робота) - просту думку. Власне, звернення.

Якщо вони хочуть мати роботу за фахом, проекти повинні бути ЯКІСНИМИ. Тобто, з урахуванням нових (європейських) стандартів, з всебічним обговоренням з "зеленими"; якісними (не карманними) експертизами проектів. Будьте дійсно фахівцями, а не на побігеньках у замовників. Поважайте нормативні документи.

Радянські проекти вже в минулому. Забувайте. Вартість води в планетарному масштабі значно зросла, зросло техногенне навантаження річок. Змінюється клімат, характер течії. Нарешті, радянський народ суттєво змінився, іншою стала державна політика. Не всі питання вирішують гроші замовника. Надприбутків не буде. Ніхто не скаже, які зміни чекають наші гідроресурси та енергетику. Як ніколи, рішення мають бути виваженими.

На Південному Бузі залишилося чимало слідів "малої енергетики". До них у "зелених" ніколи не було питань, коли є рибохід, і нема підтоплення земель. На сьогодні є сучасні прямоточні турбіни, які не породжують таких проблем. Це один з приорітетів. Мала потужність? Хто заважає поставити їх більше? Річка повинна залишатись річкою, саме в такому вигляді вона збережеться й надалі, на відміну від штучних "морів" на Волзі, Дніпрі та інших річках. Не треба підкорювати природу - це маячня й людська гордість. Бог противиться гордим.

Крім пропозиції до проектувальників наголошую на необхідності перегляду на державному рівні концептуальних підходів до використання водних ресурсів.

Радянські визначення вже в минулому. Маємо дуже важку спадщину, як наслідок хибного ставлення до проблеми. Вкрай необхідно визначитись на перспективу, що таке річкова вода, а що - розчин чогось у чомусь, яка її справжня вартість, що таке власне річка, мала річка, водоскид очисних споруд чи річковий басейн. Хто має право розпоряджатись, використовувати, погоджувати та протестувати. Яка справжня вартість електроенергії, поливного землеробства, примислового безповоротного водокористування та теплового забруднення водойм. Питань набагато більше, ніж правдивих відповідей. Старі визначення не працюють - світ дуже змінився. Біблія вчить будувати на твердому фундаменті, а не на піску.

Нам всім зовсім не потрібні нові проекти, які будуть згодом оскаржені в Європейському суді, і такий собі діючий вуличний комітет з в.Некрасова смт Братське виграє позов до НАЕКу або Мінводгоспу. Сьогодні пенсіонери, "кіповці", плановики, викладачі разом з вченими займаються тим, що доводять на державному рівні недолугість водогосподарської політики, шкідливість існуючих "гідро" проектів. Доводять не без підстав, на громадських засадах і не безуспішно, бо вони мають рацію.

Сергій Колєсніков, пропозиції

Гідроенергетика однозначно шкодить довкіллю, руйнуючи механізм кругообігу води в природі та природні біосистеми. Використання руслових водосховищ для цілей гідроенергетики — це злочин проти Природи. Якщо сьогодні Україна без ГЕС не можна обійтися, то їх будівництво та експлуатація повинні вписуватися у правове поле ЄС.
Енергетична стратегія повинна передбачати перехід на повне забезпечення потреб держави у електроенергії тільки з дружніх для природи джерел. ГЕС на руслових водосховищах та АЕС потрібно розглядати як сучасну реальність та перехідний етап до дружніх відновлювальних джерел. Ніякої заміни руслових на руслові та атомних на атомні, ТЕС на ТЕС. Тільки на відновлювані.

Альтернатива ГАЕС
1. Розумне співвідношння різних джерел генерації.
2. Розумне та ефективне стимулювання енергоспоживання за допомогою низьких тарифів на нічні провали та обмеження у часи пікових навантажень. Існуюча система зонових лічильників працює тільки на олігархів і майже не працює як ефективний і потужний важіль стабілізації енергосистеми. Необхідно прибрати штучні перешкоди, а саме: захмарні витрати на придбання, тарифікацію та встановлення лічильників; штучне обмеження споживання «зайвої» електроенергії; налагодити в Україні виробництво дешевих лічільників, тощо.
3. Використання сучасних дешевих та дружніх для природи технологій акумулювання електроенергії (ГАЕС у шахтах, батареї Тесла та інші).

Стратегія енергоефективності.
Не можна розглядати екологічні аспекти розвитку гідроенергетики в Україні окремо від екологічних аспектів розвитку всієї енергетики України. Станом на сьогодні в Україні нема абсолютно безпечних для довкілля джерел електроенергії. Тому, говорячи про екологічні аспекти розвитку одного з джерел — гідронергетики, необхідно чітко усвідомлювати, що продукуючи електричну енергію ми однозначно шкодимо довкіллю. Функція держави — зробити цей негативний вплив мінімальним, виходячи з наступного:
а) Розвиток економіки держави повинен передбачати ефективність використання електричної енергії та енергозбереження на рівні кращих світових стандартів.
б) Не можна продукувати електричної енергії більше, ніж це потрібно для держави ціною руйнації довкілля. Експорт електроенергії за таких умов є злочином проти України. Головне багатство України — це кращі у світі чорноземи. Її головний експортний потенціал визначила сама Природа — експорт органічної с.г. продукції.
в) Україна має умови для задоволення своїх потреб у електричній енергії з дружніх для природи джерел електричної енергії. Тому її енергетична стратегія повинна визначати їх як приоритетні.

Віктор Поліщук, пропозиції

1. Необхідно підготувати науково обгрунтовані норми конструкцій ставків, де площа дзеркала буде прив'язана до об'єму ставка. Це унеможливить будівництво мілких ставків з великим випаровуванням.

2. Зобов'зати будувати обводні канали для ставка, що заповнюється виключно за рахунок ливневого та весняного водозбору.