В августе 2005 г. ведомственная газета 'ЭНЕРГЕТИК' сообщила о создании музея истории ЮУ АЭС. Эти материалы за 1988-1989 гг публикуются как экспонаты для музея.

  Обращение в ВС УССР

В январе 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС и СОВМИНа СССР "О первоочередных мерах по улучшению использования водных ресурсов в стране". В нем отмечены серьезные недостатки, допущенные центральными экономическими органами при решении крупных вопросов размещения водоемких производств, когда нередко игнорировалось значение водного фактора.

Мы, жители г. Южноукраинска, считаем, что это постановление относится также и к Южноукраинскому энергокомплексу (ЮУ ЭК). В настоящее время ведется строительство ЮУ ЭК в составе 4-х блоков АЭС, Александровской ГЭС, Константиновской и Ташлыкской ГЭС-ГАЭС. Решение о начале строительства было принято ЦК КПУ и Совмином УССР в 1979 г. несмотря на то, что в проекте ЮУ ЭК имелся целый ряд грубых нарушений нормативных документов, в том числе Водного Кодекса УССР. В связи с этим в некоторых документах ЭК стыдливо назывался "ПРЕДПРИЯТИЕМ-ИСКЛЮЧЕНИЕМ".

При строительстве ЭК запланировано, и в настоящее время осуществляется нарушение "Санитарных норм и правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ":

п.5.6. - водоемы-охладители не должны иметь водосбросов в акваторию основного водохранилища;
п.5.7 - запрещается использовать акваторию основного водохранилища в качестве водоема-охладителя;
н.5.8. - в водоемах-охладителях, имеющих гидравлическую связь с основным водохранилищем, температура воды не должна превышать 28°С для теплого времени года. Колебания температуры не должны превышать 3°С.

Нарушаются также требования к размещению АЭС:

п.2.5.1. - недопустима прямоточная система охлаждения АЭС в акватории основного водохранилища.

По данным Министерства водного хозяйства УССР нарушены также пункты:

п. 2.3.1.5 - водный режим Ю. Буга не обеспечивает нормального снабжения 4-х блоков АЭС;
п. 2.3.2.3 - деформируется береговая линия водохранилищ при значительном сезонном /до 17 м Константиновского/ и суточных колебаниях уровней /4,5 м - Ташлыкского, 1,5 м - Константиновского и 4,7 м - Александровского /.

Кроме того к отрицательным последствиям строительства ЮУ ЭК следует отнести:

I. Отсутствие рыбозащитных сооружений на ГЭС-ГАЭС из-за значительного объема перекачиваемой воды, а также суточных колебаний уровня (что почти полностью уничтожает существующую ихтиофауну водохранилищ ЭК, которым уготована судьба мертвых водоемов).

2. Суточное колебание уровня и отвесные берега сделают также невозможным отдых и купание населения в водохранилищах /для этого потребуются специально отгороженные заливы/.

3. После сооружения ЭК участок Ю. Буга протяженностью 60 км фактически превратится в технический водоем со значительной зоной повышенных температур.

4. Уничтожается уникальный по своему ландшафту каньон Ю. Буга с порогами, а также природные условия на протяжении свыше 100 км (по предварительным данным, в пойме обитают не менее 30 видов насекомых, 10 видов растений и 9 видов птиц, занесенных в Красную Книгу СССР, а также 10 видов редких растений Украины) /см. приложение/.

5. При работе с нарушением технологии эксплуатации АЭС, а также в непредсказуемой аварийной ситуации радиоактивные выбросы попадают непосредственно в русло Ю. Буга, заражая единственный в области крупный естественный источник хозпитьевого водоснабжения, а также население Побужья и г. Николаева.

По нашему мнению, осуществление проекта ведется по инерции, как продолжение политики гигантомании и волюнтаризма, экологической безнравственности, особенно проявивших себя в осуществлении таких проектов, как переброска северных рек в Среднюю Азию, канал Дунай-Днепр, дамба в Финском заливе, целлюлозный комбинат на Байкале, каскады ГЭС на Днепре и Волге и другие.

Считаем, что пора прекратить выбрасывать десятки миллиардов народных средств на сомнительные проекты, наступило время трезвых и взвешенный решений, поиск оптимальных, научно обоснованных подходов к проблемам энергетики. По мнению АН УССР, альтернативой дальнейшему наращиванию производства электроэнергии могут служить хозяйское использование имеющихся мощностей, внедрение энергосберегающих технологий, реконструкция устаревших предприятий с внедрением современной техники. Это путь непростой, но именно ему принадлежит будущее, именно по нему следует идти при перестройке нашей экономики.

Альтернативой создаваемого энергокомплекса может служить схема охлаждения АЭС, основанная на градирнях, предназначавшихся ранее для 5-го и 6-го блоков. Этот вариант требует изучения и непредвзятого научного анализа вневедомственными научными организациями.

Считаем, что проект ЮУ ЭК в нынешнем его виде является морально устаревшим и не овечает современным требованиям. Несмотря на предусмотренные в нем природоохранные мероприятия, ЮУ ЭК наносит значительный ущерб окружающей среде, морально травмирует население и лишает его единственной доступной зоны отдыха. Несовершенство проекта в ближайшие пятилетки выльется в дополнительные капиталовложения в компенсационные мероприятия.

Считаем недопустимым и безнравственным приносить Южный Буг в жертву сиюминутным нуждам энергетики. Уже сейчас река недопустимо загрязнена органикой и нефтепродуктами. Строительство же энергокомплекса окончательно превратит ее в технологический отстойник. По нашему мнению, это и есть современное варварство, прикрывающееся словами о благе человека.

Просим Верховный Совет УССР пересмотреть решение о строительстве энергокомплекса, приостановить строительство ЭК до проведения повторной экспертизы проекта на уровне современных требований, а также дать указание местным органам власти на проведение всенародного обсуждения проекта в духе гласности и демократии.

Подписные листы, фрагмент

Инициативу экологической ассоциации "Зеленый мир" г. Южноукраинска поддержали около 220 тыс. жителей Николаевской области

Выводы экспертизы Госкомприроды СССР по ЮУ ЭК

(текст, подписанный экспертами 8 февраля 1989 г., Москва)

Учитывая групповые заключения, экспертная комиссия главной государственной экологической экспертизы Госкомприроды СССР считает:

1. Технико-экономическое обоснование расширения АЭС до мощности 6 Гвт экологически и экономически не обосновано, не учитывает сложной обстановки с водообеспечением юга Украины и не отвечает современным требованиям по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, не проработаны альтернативные варианты электроснабжения этого региона.

2. Строительство Константиновского гидроузла и создание Константиновского вдхр в составе энергокомплекса недопустимы, поскольку приведут к гибели многих редких видов растений и животных, занесенных в Красные книги СССР и УССР, нарушению уникальных природных ландшафтов и подрыву туристско-реакреационной ценности этой территории. Компенсация наносимого при этом ущерба невозможна.

3. Принятые проектом технические решения по охлаждению конденсаторов турбин не соответствуют действующим нормативным документам - Водному Кодексу УССР (статьи 19,20) и СанПиН 3907-85 (п.п. 5.6; 5.7); прямоточная система охлаждения не обеспечивает соблюдения нормативных требований по температурному режиму в Александровском вдхр, в связи с чем продолжение строительства Ташлыкской ГАЭС по утвержденному проекту невозможно.

4. Учитывая серьезное отставание в сооружении 4-го блока АЭС, его проект должен быть переработан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к блокам АЭС повышенной безопасности. Финансирующим органам Промстройбанка осуществить строгий контроль обеспечения этого требования и не финансировать строительство 4-го энергоблока ЮУ АЭС до переутверждения технических решений проекта.

Альтернативная редакция:
4. Ограничить мощность ЮУ АЭС 3 Гвт (3 энергоблока). К вопросу о строительстве 4-го блока вернуться после решения водохозяйственных и экологических проблем, связанных с вводом в эксплуатацию 3-го блока. Проект 4-го энергоблока должен соответствовать всем современным требованиям к безопасности АЭС. Финансирование строительства 4-го блока по утвержденному проекту предлагается приостановить.

5. Необходимо отметить имеющие место нарушения режима эксплуатации на 1-ом и 2-м блоках ЮУ АЭС, недостаточность метрологического контроля за выбросами и сбросами, что приводит к загрязнению окружающей среды. Минатомэнерго СССР и руководству АЭС необходимо принять действенные меры по повышению технического уровня и культуры эксплуатации АЭС. До ввода в эксплуатацию 3-го блока АЭС необходимо решить вопрос использования в оборотной системе сточных вод промплощадки АЭС.

6. Для обеспечения работы второй очереди АЭС должны быть разработаны альтернативные варианты охлаждения конденсаторов турбин, обеспечивающие максимальное снижение безвозвратных потерь воды и минимальный ущерб населению и окружающей среде района расположения АЭС. В случае применения градирен, выбор места их установки и тип должен быть обоснован с учетом воздействия на микроклимат жилпоселка АЭС, акваторию р. Южный Буг и территорию промплощадки.

7. Целесообразно на основе действующих на территории Первомайского, Арбузинского и Доманевского районов Николаевской области пяти заказников и одного памятника природы, а также реакреационных территорий и ценных ландшафтов, создать национальный парк "Гранитно-степное Побужье".

8. Для обеспечения эвакуации населения и проведения оперативных мер по локализации последствий запроектной аварии на АЭС расширение г. Южноукраинска в сторону АЭС недопустимо. Необходимо проработать транспортные пути эвакуации и меры по защите населения г. Южноукраинска и п. Константиновка.

9. Приостановить строительство Ташлыкской ГАЭС, сохранив существующую перемычку между Ташлыкским водоемом-охладителем и сооружениями ГАЭС до переработки проекта с целью исключения прямоточной системы (связи водоема-охладителя с рекой Южный Буг).

10. Минатомэнерго СССР форсировать работы по использованию сбросного тепла АЭС; ускорить создание энергобиологического комплекса на Южно-украинской АЭС в целях частичного снижения тепловой нагрузки на водоем-охладитель; выполнить научно-исследовательские и проектные работы по созданию ситемы замкнутого оборотного водоснабжения ЮУ АЭС, исключая продувку в реку Южный Буг.

Александровское вдхр:

(вывод экспертов, сформулированный 13 февраля 1989 г.)

11.Проект строящейся Александровской ГЭС не отвечает требованиям ст. 20 Водного Кодекса УССР, предусматривающей рыбоохранные мероприятия. Это приведет к гибели значительного стада полупроходных рыб. Заполнение вдхр до проектной отметки недопустимо, так как исключает создание в полном объеме константиновского участка национального парка "Гранитно- степное Прибужье". Создание Александровского вдхр возможно только после доработки проекта с учетом нормативных требований и согласования верхней отметки. Заполнение вдхр допустимо лишь при существенном оздоровлении санитарной обстановки и улучшения качества воды в р. Южный Буг.

Окончательная редакция выводов комиссии будет опубликована в центральной прессе.




Справочно:

Сбор подписей под обращением в Верховный Совет начался летом 1988 г. Письмо с подписями жителей Южноукраинска, Первомайска и окружающих сел в колличестве 25 тыс. было передано в приемную Совмина СССР ходоками от экологической ассоциации через депутата ВС СССР Пичужкина М.С. По депутатскому запросу Пичужкина делу об экспертизе был дан ход, вновь созданная Госкомприрода СССР получила соответствующее поручение. Между тем, сбор подписей продолжила Николаевская областная экологическая ассоциация. В общей сложности, количество подписей под обращением достигло 220 тыс.