|
: map > : Біблія > : про парк > |
|
Конфликт цивилизаций?Даже невооруженным глазом видно, как в современном глобализованом мире, напичканном атомными боеголовками и АЭС, складами боеприпасов со времен второй, а то и с первой мировых войн, химическим и бактериологическим оружием, накаляется ситуация. Как уязвимы урбанизованные города, как болезненно зависит от неумолимо истощающихся природных ресурсов экономика. При этом конфликтующие стороны давно уже не разделены границами. Тема активно обсуждается на Западе в контексте защиты свободы печати (к сожалению, о недопустимости оскорблений религиозных чувств сограждан говорят значительно меньше). И ответ на классический вопрос побуждает искать даже примитивный инстинкт самосохранения. Виновник, в принципе, не очень-то нужен, хотя многие убеждены в виновности автора прошлогодних карикатур на пророка Мухаммеда в безвестной датской газете (они очень пригодились тем радикалам, которые никак не дождутся начала джихада). Но на вторую часть вопроса придется отвечать. Всем. Поэтому все же стоит докопаться до причин конфликта. Христианская и мусульманская религии уже достаточно длительное время сосуществовали сравнительно мирно, разделенные четкими границами. Их взаимопроникновение выглядело примерно так. "Правоверным" эмигрантам на Запад из Азии предоставлялась свобода вероисповеданий и право пользоваться достижениями цивилизации "неверных". Редким же миссионерам-христианам в мусульманских странах систематически откручивали головы, сохраняя чистоту учения пророка и стройность своих рядов. Возможно, так бы оно продолжалось и дальше, если бы на исконно исламскую территорию на состоялась экспансия со стороны известного "оплота мира во всем мире" - СССР. Конечно, историю взаимоотношений двух цивилизаций можно было бы начать рассматривать и с более раннего периода, когда на службу к эмиру поступил безызвестный проповедник Мухаммед, сумевший мечем и нетерпимостью к инакомыслию сколотить халифат. Вспомнить о крестовых походах в Палестину и о завоеваниях Османской империи в Европе. Однако такой анализ представляется более чем сомнительным в виду отсутствия у нас первоисточников, а уж тем более приемлемых критериев для их оценки. Поэтому ограничимся экскурсом в наше обозримое прошлое, а именно, начиная с уже упомянутого ввода советских войск в Афганистан. Примечательно, что самая мощная армия мира потерпела там поражение. Но с уходом "шурави" напичканный оружием и потревоженный улей, на территории которого, к тому же, расположены обширные плантации опиумного мака, не успокоился. Власть в стране перешла к муллам из религиозного исламского движения "талибан", опирающегося на т.н. "полевых командиров", по сути своей - вождей вооруженных племен кочевников и горцев (только они могут осуществлять в этой стране реальную власть - собирать налоги и вершить суд на местах). И не случайно именно в этой стране создал свои базы Бен Ладен, не только провозгласивший войну американскому империализму, но и осуществивший терракты 11 сентября. Своеобразным ответом США на них стали не только бомбардировки афганских территорий и отрядов его легитимного правительства, но и обозначение "оси зла", куда также вошли Иран, Ирак и [примкнувшая к им] коммунистическая Северная Корея. Ирак также ожидала военная интервенция США и их сателлитов, поводом для которой было доныне так и не найденное оружие массового уничтожения, которым, якобы, угрожал миру "диктатор" Саддам Хусейн. Странно, что до сих пор никто так и не додумался судить судом истории покойного диктатора И. Джугашвили, жертвами которого в свое время стали десятки миллионов сограждан. Скромный памятник его жертвам, правда, поставили, но не на Красной площади, откуда он руководил их уничтожением, а в Вашингтоне. Такое усиление экспансии Запада вряд ли могло вызвать иную реакцию мусульманского мира, включая и "бесконечно признательных" за свободу иракцев. Взоры исламского мира сегодня обращены на Иран, не только провозгласивший поддержку радикальных палестинце в их борьбе с Израилем, но и упорно стремящийся для самосохранения завладеть ядерным оружием, как это сделала Северная Корея. Однако никакие вопросы большой политики не вызывали доселе такой бури возмущений мусульман, как вполне безобидные, по западным меркам, карикатуры. Но Запад волнуют не сколько массовые акции мусульман, как те немногие террористы-смертники, которые и без того неизменно выдвигались из их многочисленных рядов. Многие политики понимают, сколь хрупок и беззащитен Запад против их угроз. И корни этой опасности следует искать прежде всего в мотивах, которые движут этими людьми. Известно, что погибшим в борьбе за правое дело пророка Коран обещает рай. Но это не единственная мотивация для террористов-смертников. В Коране открыто написано уничтожать неверных, "где ты только найдешь их" (Сурах 9:5). Стало быть, публичную проповедь этих и подобных мест из Корана следует расценивать не иначе, как разжигание вражды на религиозной почве. Джихад - это не особое временное состояние, к которому призывают своих бойцов полевые командиры и отдельные муллы, это повседневное требование, норма жизни мусульман согласно Корана. Если мусульмане временно не уничтожают своих соседей, те обязаны платить им "джийя" - налог, штраф (Сурах 9:29). Понимая очевидную экономическую слабость исламских стран против Запада, муллы и апологеты ислама публично заявляют, что Коран призывает к добру, милосердию, уважению к ближним и т.д. Но кто из их слушателей сам держал в руках Коран? Религия сегодня вообще не популярна на Западе, традиционно считающего себя "христианским", в то время, как оккультизм и всевозможные культы сатанинского происхождения имеют там гораздо больше приверженцев. Можно согласиться лишь с тем, что веками назад взятые из Библии нормы общежития вошли в национальные законодательства и стали на Западе определяющими, а также принесли свои плоды в экономике. Хотя такая мерзость, как однополые браки (Лев.18:22), сегодня уже всерьез обсуждается законодателями. Рискну заявить, что подавляющее большинство мусульман, за редким исключением людей состоятельных, знакомы с Кораном разве что по проповедям мулл в мечетях. Столь мало знакомы с его текстом и европейцы. Между тем, везде, где он проповедуется, найдется достаточно любопытных голов, внимающих не проповедям политически корректных (на Западе) мулл, а тому, что там действительно написано. Другими словами, проповедь учения Корана во всей его полноте включает в себя и теоретическую подготовку будущих "воинов пророка", известных на Западе как террористы-смертники. Для разрешения назревающего противостояния для Запада не просматривается даже теоретической перспективы. Насаждение демократии силой оружия, как доказано на современном и историческом опыте, бесполезно. Но экономическая зависимость от ближневосточной и Иранской нефти заставляет политических лидеров усиленно искать какой-нибудь выход и даже садиться за стол переговоров с людьми, чья вера обосновывает обман противника, "неверного". Да и что, собственно, могло бы быть темой для переговоров: скажем, программные цели ХАМАС, или приемлемые для Запада способы ее достижения? Чтобы окончательно не впасть в депрессию, политикам, во след коммунистов, остается только веровать, как в популярной песне про то, что "будет завтра лучше, чем вчера". Почему-то. Однако многие ответы на вызовы современного мира можно найти в Библии. Институт демократииСовременная идея демократического управления государством взята именно из Библии, но при этом она вырвана из ее контекста. Она покоится на том тезисе, что большинство всегда право и сам "демос" является носителем объективной истины. Такая схема, действительно, работала в первоапостольской церкви (Деян.15:7), и до сих пор работает там, где большинство населения мыслит положительно. Но так ли это в "христианских" странах, практикующих демократию, однако подавляющее большинство населения которых - люди неверующие, или в лучшем случае - формально-религиозные? Что говорит о большинстве Библия?Другими словами, Библия констатирует тот факт, что при отступлении от Божьего Закона население начинает мыслить категориями зла: эгоизм, корыстолюбие, непримиримость и несправедливость становятся нормой жизни (2Тим.3,2-5). Каких политиков и какие программы поддержит большинство таких избирателей? В контексте развития событий вполне правдоподобна ситуация, когда мусульманское большинство в отдельно взятом избирательном округе на Западе проголосует за свой вариант ХАМАС. Или сознательно поддержит современного диктатора-социалиста бацьку Лукашенку. Примечательно, что и приход к власти нацистов в Германии также произошел в результате именно демократических выборов. А разве народы СССР не на выборах избирали своих законодателей? Разве на Кубе, в Северной Корее или в Китае время от времени не происходят всенародные выборы? Вполне очевидно, что демократия, как институт народовластия, никак не гарантирует ни прав человека, ни его конституционных свобод. Для полнокровного функционирования демократии необходимо присущая ей социальная среда, которую сегодня модно называть "гражданским обществом". В контексте Библии же говорится о среде первоапостольской церкви. Итак, путь к подлинной демократии лежит только через христианскую веру населения.
Мусульмане в странах Запада.Множественные примеры из записанной в Библии истории Израиля указывают на прямую зависимость благосостояния нации от ее духовного состояния. Наиболее ярким современным примером этому может служить Корея. При этом, согласно Библии, должна существовать четкая граница. "Я Господь Бог среди всей земли; Я сделаю разделение между народом Моим и между народом твоим" (Исх.8.22-23). См. Иер.5.23-26. Падение Божьего народа всегда начиналось с идолопоклонства, которое проникало через границу от окружающих его народов. Подобно инфекции, оно оскверняло весь народ. Война, голод, порабощение следовали почти автоматически.На территории западных стран последовательное воплощение в жизнь учения Корана невозможно в виду его явного конфликта с действующими там Конституциями. И хотя все они защищают свободу совести, (что является взятой из Библии нормой), все же эта свобода не стоит выше таких первоочередных ценностей, как право на жизнь и безопасность, а именно эти права и подвергаются угрозе. Принимая на жительство эмигранта-мусульманина, после всех формальностей государство оформляет его согласие признать верховенство своей Конституции: -О'кей! Теперь ты американец! - торжественно объявляет ему судья. Но, не отказавшись от учения Корана, новоиспеченный американец (или европеец) превращается в "пятую колонну", источник напряженности, будучи убежденным в том, что пророк все же прав, джихад - дело святое, и за него стоит отдать свою жизнь. Убегая из "благословенной" Аллахом страны и пользуясь благами цивилизации "неверных", он никак не связывает это с результатами своей веры, а принимающая сторона даже формально не пытается указать ему на это. Другими словами, провозглашаемая западными конституциями свобода вероисповеданий для мусульман НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИМИ ОБЕСПЕЧЕНА в силу антиконституционной направленности и притязаний ислама. Речь здесь никак не идет о безвредном (формальном, обрядовом) исламе, но об последовательном воплощении в жизнь его религиозных идей. Или Коран, или Конституция страны. Природа учения Мухаммеда такова, что сторонники ислама могут реализовать свою религиозную свободу и понятия только на своей территории. Там же, согласно обетований Корана, они смогут наслаждаться благословениями от Аллаха за свою верность. Каковы они на практике - легко убедиться. Библия учит: "По вере вашей - будет вам" (Мф.9.29).
Ошибкой многих западных политиков является то, что они не знают ни Корана, ни Библии, и при этом пытаются быть добрее Бога Библии. Они нарушают установленные Богом границы и это становится одной из причин нарастающего мирового конфликта.
Европейцы в странах ислама,
Кто едет в эти страны? Это отнюдь не беженцы и эмигранты. Бизнесмены, наемные специалисты, праздные туристы и журналисты, дипломаты. Кроме исполнения служебного долга ими движут не самые высокие мотивы. Строго говоря, ступая на исламскую территорию, каждый из них должен хорошо взвесить, готов ли он стать заложником. Стоит ли рисковать и платить такую высокую цену, стоят ли его меркантильные интересы всей его жизни? Или же заранее приготовить выкуп соответственно своему общественному статусу. И быть готовым к худшему. Это честный подход. |
